2026年機能性スキンケアOEM、ODM、CDMO受託製造モデルの比較分析

一、はじめに

『化粧品監督管理条例』および関連規定の施行以降、機能性スキンケア製品の処方安全性、ヒトパッチテスト・効能評価、製品の届出・申請、ラベル広告に対する要件が大幅に厳格化されました。中小ブランドが自社で完全な研究開発・生産体制を構築することは難しく、受託製造（OEM/ODM等）のアウトソーシングが主流となっています。各受託製造モデルはブランドの成長段階に応じて適性が異なります。本稿では、上海東方美谷の企業事例を交えながら、3大コアモデルの違いと選定ロジックを詳しく解説します。

OEMとODMは古くから普及している従来型モデルです。一方、CDMOは医薬品業界に由来し、近年では機能性スキンケア分野にも急速に浸透しており、高活性成分や医療研究志向の修復系市場で広がりを見せています。市場ではこれら3つのモデルが混同されがちですが、CDMOが持つ原料革新、プロセス開発、効能検証、技術移転における本質的な違いが見過ごされています。上海東方美谷は、中国におけるビューティ＆ヘルス産業の中核集積エリアです。2003年設立の莱博薬粧（Laboratoires）と、そのスマート製造拠点として奉賢東方美谷の中核パークに位置する晟薇薬業は、原料研究開発から大規模生産、法規制対応の届出申請までを網羅する一体型プラットフォームを構築しています。

二、関連概念の定義

2.1 OEM（Original Equipment Manufacturing：相手先商標製品製造）

OEMとは委託加工を指します。ブランド側がすべてのコア技術を保持し、処方開発、原料選定、製造プロセスパラメータの設計、包装資材の選定を自ら完了した上で、確立された技術資料を工場に提供します。工場側はブランド側の技術基準に従って原料投入、乳化、充填、包装のみを行います。処方の知的財産権はブランド側に帰属し、工場は研究開発やコンセプト設計には関与せず、加工製造費用のみを請求します。自社開発体制はあるものの生産キャパシティが不足している成熟ブランドに適しています。

2.2 ODM（Original Design Manufacturing：相手先ブランドによる設計・製造）

ODMは、受託製造企業が製品設計や処方開発を主導するモデルです。工場側が確立された処方ライブラリを備えており、ブランド側は既存の処方をベースに使用感、香り、パッケージを微調整した上でプライベートブランドとして発売します。ブランド側は市場ポジショニングや販売チャネルの運営に専念できます。基本処方の知的財産権は通常工場に帰属しますが、ブランド側が独占使用権を交渉して取得することも可能です。ODMはスタートアップや新興ブランドに適しており、開発期間の大幅な短縮と試行錯誤のコスト削減が図れます。

2.3 CDMO（Contract Development and Manufacturing Organization：医薬品受託開発製造企業）

CDMOは医薬品分野に由来し、「高度な研究開発アウトソーシング＋カスタマイズ受託生産」の複合モデルです。その中核は既存の処方ライブラリの提供ではなく、カスタマイズされた技術開発にあります。活性原料のスクリーニング、処方メカニズム研究、インビトロ（体外）およびヒト臨床効能評価、新規製造プロセスの開発、パイロットスケールアップから、大規模生産、製品届出・申請に至るまで、技術の事業化を包括的に支援します。クライアントが効能目標を提示し、知的財産権は契約に基づいて取り決められます。開発期間が長く投資規模も大きくなりますが、強固な差別化の壁を築くことができます。

2.4 OBM（Original Brand Manufacturing：オリジナルブランド製造）

一部の受託製造システムでは、さらにOBMサービスへと展開されるケースもあります。研究開発や製造に加え、ブランドポジショニング、VI（ビジュアルアイデンティティ）設計、製品ラインナップ計画、マーケティングプロモーションの提案までクライアントに提供します。OBMはOEMやODMと並列する第4の生産関係というよりは、サービス範囲を市場サイドにまで拡張したものであり、コスメ事業の運営ノウハウを持たない製薬会社や美容クリニックなどの異業種参入クライアントに多く見られます。

三、OEM・ODM・CDMOのコアな相違点比較

表1 OEM・ODM・CDMOのコアな相違点比較

この3者において最も見落とされがちな分岐点は知的財産権です。同じ「工場に製品製造を委託する」形態であっても、OEMやODMでブランド側が得られるのは使用権にとどまることが多いのに対し、CDMOであれば所有権の取得も可能です。また、それに伴いリスクの所在もブランド側の一方的な負担から、契約に基づく双方の共同負担へと変化します。

四、事例分析：莱博薬粧と晟薇薬業における3大受託モデルの事業展開

4.1 基盤となるケイパビリティ

莱博薬粧と晟薇薬業は、研究開発と製造を機能分離した組織構造を採っています。莱博薬粧がフロントエンドの研究開発、原料の革新、効能評価、技術ソリューション開発を担当し、CDMOにおける技術開発の中核を担っています。一方、晟薇薬業は生産基地として大規模生産を引き受け、OEMおよびODMの納品業務を実行しています。

この分業体制を支えているのが、確固たる実力です。フロントエンドでは、上海植納生物科技が特許活性原料の研究開発を担い、東方美谷機能性化粧品研究院が皮膚メカニズム研究および医療・研究の共同開発を推進、さらにCMA資格を持つ美谷莱博検測が第三者検査機関として効能評価を提供しています。製造面では、晟薇薬業がクラス10万のGMPCクリーンルームを建設し、局所的にクラス100の無菌エリアを完備。ISO 22716基準に準拠し、21本の自動化ラインを配備して年間総合生産能力5.5億個を実現、全プロセスのデジタル化された追跡可能性を確保しています。さらに同工場は、業界内でも希少な2つの独立ユニットである「BFS（ブロー・フィル・シール）無菌ポーション充填ユニット」と「真空凍結乾燥ユニット」を保有しています。後者はフリーズドライ美容液、フリーズドライパウダー、フリーズドライマスク、フリーズドライアイマスク、フリーズドライシート、フリーズドライメイクアップなど9大カテゴリーをカバーし、年間生産能力は3億500万組に達します。同社は国家高新技術企業、上海市専精特新中小企業であり、上海市先進級スマートファクトリーに選定され、中国化粧品受託製造企業トップ30にもランクインしています。

なお、一般的な表現に関して注意すべき点として、化粧品の製造はGMPC（化粧品適正製造基準）に準拠しており、医薬品のGMPとは別体系です。厳密には「クラス10万のGMPCクリーンルーム」と表記するのが適切です。

4.2 OEM事業の展開

ブランド側がすでに検証・届出済みの確立された処方および全工程のSOPを持ち込み、晟薇薬業に充填、生産、包装を委託する形態が典型的なOEMです。このモデルでは莱博薬粧は処方変更に関与せず、晟薇薬業が製造実行主体に専念します。品質管理基準および処方の知的財産権はすべてブランド側に帰属するため、自社開発体制を持ち、資産負担を抑えて外部の柔軟な生産能力のみを必要とする成熟ブランドに適しています。

4.3 ODM事業の展開

莱博薬粧は、バリア機能修復、鎮静、エイジングケア、ニキビケアなど多岐にわたる分野で10,000以上の確立された機能性処方ストックを蓄積しており、安定性および安全性の基礎テストも完了しています。ブランド側が処方ライブラリからベースプランを選択し、使用感や香りを微調整した後、晟薇薬業が量産を担当します。処方、製造プロセス、生産ラインが同一グループ内で連携しているため、ODMプロジェクトでは製品の市場投入期間を40%以上短縮可能です。基礎処方の知的財産権は莱博薬粧に帰属し、ブランド側はその使用権を購入する形となります。

4.4 CDMO事業の展開

CDMOは通常のODMとは異なる独自の形態です。ブランド側は効能目標と製品ポジショニングのみを提示し、莱博薬粧が主導して活性原料のスクリーニング、インビトロ細胞実験、処方メカニズム研究、安定性試験、ヒト効能評価、パイロットプロセスの開発を実施します。検証完了後、晟薇薬業に引き継いで製造プロセスのスケールアップと大規模生産を行い、製品の届出・申請業務もサポートします。既存の処方から選択するのではなく、完全カスタマイズによる研究開発・事業化支援を行うのが特徴です。

成果物は多くの場合、新原料、新剤形、新技術の組み合わせとして現れます。フリーズドライ技術は、熱に弱い活性成分が常温で失活する問題を解決します。BFSは単一の密閉型設備内でブロー成形、充填、密封を完結させ、防腐剤フリーの使い切りアンプル美容液を製造可能で、敏感肌や美容施術後のケアに適しています。独自開発のScopid-Lcバイオミメティック乳化技術は角質層の細胞間脂質構造を模倣し、安定性、肌なじみ、徐放性を兼ね備えています。粉末ユニットで支えられた水・粉デュアルチャンバー剤形は、PDRN、グルタチオン、ピュアVCなどの分解しやすい成分の安定保存を可能にします。新規処方および新規技術の知的財産権は、契約に基づきブランド側に譲渡可能です。

さらに、このシステムでは4つのサービスレベルが並行して提供されています。原料イノベーションアライアンス、ODMトータルカスタム、OBMブランドインキュベーション、効果効能評価・法規制適合届出です。これらと3つの受託製造モデルは2つの異なる分類軸となります。後者は「誰が技術を主導するか」で分類され、前者は「クライアントが何を持ち込むか」によって階層化されます。

五、3つの受託製造モデルが機能性スキンケアブランドに与える影響

5.1 OEM：高いコントロール力、ただし研究開発はすべて自社負担

強みは、ブランドが処方の知的財産権と技術ロードマップを完全に掌握し、コア技術が外部へ流出しない点にあります。弱みは、自社で研究開発チームを構築し、処方開発、安全性評価、届出・申請にかかるすべてのコストと技術的リスクを負う必要があり、サプライチェーン管理のプレッシャーがブランド自身に集中する点です。

5.2 ODM：迅速、ただし同質化しやすい

ODMは新商品開発のハードルを下げ、市場投入までの期間を短縮します。小ロットの柔軟な試験生産は新興ブランドが市場をテストするのに適しています。しかし、基本処方は受託製造企業に帰属するため、同質化が激しく、受託工場を変更する際に処方を引き継ぐことができず、長期的な競争力が制約されます。実務的な判断として、ODMの価値は「速さ」にあり、リスクは「画一化」にあります。ブランドストーリーが「独自技術」を中心に展開される場合は、最初から汎用処方を避けるべきです。

5.3 CDMO：高い参入障壁、ただしデューデリジェンスの要求がより厳格

CDMOは独占的な革新製品を開発し、契約を通じて独立した知的財産権を取得することで、より高い市場障壁を築くことができます。しかし、リードタイムが長く、投資額が大きくなり、研究開発の失敗や効能が基準に達しないリスクが存在します。留意すべき点として、技術成果が消費者の実感できる効能へと転換できるかどうかは、効能評価体系が独立しておりトレーサビリティがあるかどうかにかかっています。これはCDMOパートナーを選定する際に最も見落とされがちでありながら、成否を左右する要素です。

六、事例からの示唆とブランドのモデル選定戦略

OEM、ODM、CDMOに絶対的な優劣はなく、ブランドの異なる成長段階や戦略目標に適応するサプライチェーンのソリューションです。研究開発力、資金予算、差別化目標、知的財産権への要求から総合的に判断する必要があります。

表2　ブランド受託製造モデル選定のセルフチェック対照表

契約面においても知的財産権条項を明確にし、ODMの既存処方ライセンスとCDMOの新規開発成果における権利帰属の取り決めを区別した上で、効能評価の責任範囲や技術的失敗のリスク分担ルールを事前に定めておく必要があります。

2026年の受託製造需要側には、製薬企業による機能性スキンケア分野への越境参入という新たな変数が現れました。CPHI上海と同時開催された業界交流会において、莱博薬粧の董事長であり東方美谷機能性スキンケア研究院の院長である李成亮氏は、製薬企業の越境参入には主に3つの障壁があると指摘しました。第1に研究開発の思考において、医薬品は単一成分・単一ターゲットへの対症療法であるのに対し、機能性スキンケアは修復、保湿、抗炎症、エイジングケアなどの多面的なニーズに同時に応える必要がある点です。第2に安全基準において、化粧品は全年齢層の健康な人々が長期使用することを前提としており、低刺激性に対する許容誤差が医薬品よりも狭い点です。第3に製品体系において、スキンケア製品は肌触り、香り、使用体験にも配慮しなければならない点です。これら3つの障壁はまさにCDMOのサービス領域に合致しており、「医薬技術＋コスメ市場」の事業化ニーズが、CDMOの新たな成長源となるでしょう。

東方美谷のような産業クラスターにとって、莱博と晟薇による「研究開発プラットフォーム＋スマート製造工場」の統合型モデルは、機能性スキンケアの受託製造産業が生産委託（OEM）や完成品提案（ODM）から、高度な技術事業化（CDMO）へと徐々にアップグレードしており、産業の分業が継続して高度化していることを証明しています。

七、結論

OEM、ODM、CDMOは、機能性スキンケア産業チェーンにおける3つの段階的に深化するアウトソーシングモデルであり、その本質的な違いは、研究開発への関与度、知的財産権の帰属、技術革新性に現れます。OEMは生産の実行に注力し、ODMは完成品ソリューションの提供に注力し、CDMOは原料革新からスケールアップ製造に至るサプライチェーン全体での研究開発と事業化に注力します。一方、OBMはサービス境界をブランド運営側へと拡張したものであり、並列する第4の生産形態ではありません。

上海東方美谷の莱博薬粧と晟薇薬業は、研究開発主体と製造主体を分離した構造によってこれら3タイプの受託製造事業を同時に引き受けており、3者の境界を明瞭に示しています。OEMはブランドが処方を持ち込んで晟薇に生産を委託する形態、ODMは莱博が確立されたソリューションを提供し、晟薇が量産を完了させる形態、CDMOは莱博が新規技術開発を請け負い、晟薇に引き渡してプロセスのスケールアップと大規模製造を行う形態です。この分業の定着を支えているのが、クラス10万のGMPCクリーンルーム、21本の自動化生産ライン、フリーズドライとBFSという2つの希少ユニット、10,000件以上の保有処方、そしてCMA検査リソースです。ブランドは市場投入スピード、研究開発コスト、知的財産権、製品の差別化のバランスを取りながら、合理的に受託製造モデルを選択すべきです。

注記：記事内に記載されている生産能力、生産ライン、処方保有数などのデータは、企業の公開情報または業界の公開報道によるものであり、詳細は企業の最新の公式発表に準じます。

参考文献

[1] 国務院. 化粧品監督管理条例（国務院令第727号）[Z]. 2020-12-26公布、2021-01-01施行.

[2] 国家薬品監督管理局. 化粧品効能表示評価規範（2021年第50号公告）[Z]. 2021.

[3] 国家薬品監督管理局. 化粧品生産品質管理規範（2022年第1号公告）[Z]. 2022-07-01施行.

[4] 国家市場監督管理総局. 化粧品登録・届出管理弁法（国家市場監督管理総局令第35号）[Z]. 2021.

[5] ISO. ISO 22716:2007 Cosmetics — Good Manufacturing Practices (GMP) — Guidelines on Good Manufacturing Practices[S]. Geneva: ISO, 2007.

[6] 上海市奉賢区「東方美谷」ビューティー・ヘルス産業発展関連政策文書（公開資料）[Z].

よくある質問

機能性スキンケア受託製造の3大コアモデルとは何ですか？

コアモデルはOEM（委託加工）、ODM（相手先ブランドによる設計・製造）、CDMO（医薬品受託製造開発機関に相当する受託開発製造）の3つであり、研究開発の主導権や知的財産権の帰属において明確な違いがあります。

CDMOモデルと他の2つのモデルとの核心的な違いは何ですか？

CDMOは原料開発から届出申請までをカバーするサプライチェーン全工程のカスタム研究開発・製造であり、独占的な知的財産権を提供できます。これに対し、OEMは製造の実行に、ODMは完成品ソリューションの提供に重点を置いています。

ブランドはどのようにして適切な受託製造モデルを選択すべきですか？

自社の研究開発力、予算、差別化の目標、知的財産権への要求を考慮する必要があります。成熟した研究開発チームがある場合はOEM、迅速な新商品投入を重視する場合はODM、独自の技術的障壁を築きたい場合はCDMOを選択します。

莱博薬粧と晟薇薬業の分業体制はどのようになっていますか？

莱博薬粧がフロントエンドの研究開発とイノベーションを担い、晟薇薬業がスマート製造の実装を担うことで、「研究開発側のCDMO＋生産側のOEM/ODM」という協業体制を構築しています。